Ende des Obersten Gerichtshofs der USA

Mar 15, 2023

Es werden Folgeentscheidungen in Bezug auf positive Maßnahmen, LGBTQ+-Gleichstellung und die Zukunft der Indianerstämme erwartet

Der Oberste Gerichtshof der USA bereitet sich auf den letzten spannenden Monat seiner Amtszeit 2022–2023 vor, in dem er Entscheidungen treffen wird, die kritische Bereiche des öffentlichen Lebens verändern könnten, von positiven Maßnahmen an Hochschulen bis hin zu Wahlrechten, LGBTQ+-Gleichstellung und der Zukunft der Indianerstämme.

Als das Gericht in den traditionellen Juni-Höhepunkt seines Gerichtsjahrs eintritt, wird es bereits von Ethikskandalen und einem sinkenden Vertrauen der Öffentlichkeit heimgesucht. Dennoch wird erwartet, dass die sechs rechten Richter, die auf der neunköpfigen Richterbank über eine Supermehrheit verfügen, in den nächsten vier Wochen bei der Verfolgung ihrer ideologischen Ziele immer noch an die Grenzen des Verfassungsrechts gehen.

Zum ersten Mal seit Ausbruch der Pandemie im Jahr 2020 werden die Richter in ihren üblichen schwarzen Gewändern persönlich erscheinen, um die Meinungen zu verlesen – und möglicherweise auch einige scharfe Meinungsverschiedenheiten der drei liberalen Mitglieder.

Es wird ein starker Kontrast zum letzten Jahr sein, als die Säulenkammer inmitten der Covid-Maßnahmen leer war, während das Gebäude zum Schutz vor Demonstranten vollständig mit Sicherheitszäunen ummauert war.

Diese Metallbarrieren waren ein sichtbares Zeichen dafür, wie polarisierend das höchste Gericht des Landes geworden war, mit der verheerenden Enthüllung des Urteilsentwurfs im Fall Dobbs gegen Jackson, gefolgt vom Urteil selbst, das das Recht auf Abtreibung abschaffte. Zwölf Monate später hat sich der Staub dieses Ausbruchs kaum über dem Gericht gelegt, da sich das Land erneut auf einen weiteren epischen Monat erdbebenartiger richterlicher Interventionen vorbereitet.

Erfahrene Beobachter des Gerichts waren verblüfft darüber, wie entschlossen die rechten Richter offenbar ihre radikale Agenda durchsetzen. Das Muster früherer Gerichte war, dass in historischen Jahren eine Phase relativer Ruhe folgte, bevor der nächste Schock zuschlug.

Doch im zweiten Jahr in Folge scheint sich die neue rechte Supermehrheit von sechs zu drei – geschmiedet von Donald Trump mit seinen Ernennungen von Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett – auf einen weiteren vulkanischen Juni vorzubereiten.

„Ich bin überrascht, dass der Oberste Gerichtshof so schnell so viel tut – in der Vergangenheit gab es Institutionalisten am Gericht, die auf die Bremse traten“, sagte Tara Grove, Rechtsprofessorin an der University of Texas in Austin.

Ganz oben auf der Liste der Entscheidungen, die mit Spannung erwartet werden, stehen zwei Herausforderungen für die rassenbewusste Zulassungspolitik von Harvard und der University of North Carolina. Sollte die Supermehrheit positive Maßnahmen ablehnen, würde sie 50 Jahre etablierter Praxis auf den Kopf stellen – ein erschreckendes Echo der Aushöhlung eines halben Jahrhunderts etablierter Abtreibungsgesetze.

Die Herausforderungen wurden von der konservativen Gruppe Students for Fair Admissions vorgebracht, die nach eigenen Angaben „farbenblinde Grundsätze“ bei der Auswahl von Studentenschaften wiederherstellen will. Frühere Affirmative-Action-Herausforderungen konzentrierten sich in der Regel auf staatliche Universitäten und Hochschulen, aber dieses Mal stehen auch private im Rampenlicht.

In diesem Fall wurde Harvard, eine Privatuniversität, gemäß Titel VI des Civil Rights Act von 1964 angefochten, der Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund der Rasse und anderer Faktoren verbietet.

„Alle Institutionen, die Bundesmittel erhalten – und das sind alle – sind betroffen“, sagte Grove. „Das Urteil des Obersten Gerichtshofs könnte die Berücksichtigung der Rasse bei der Zulassung für jede einzelne Hochschuleinrichtung im Land zunichte machen.“

Die sechs konservativen Richter werden ihre Affirmative-Action-Bombe zu einem Zeitpunkt platzen lassen, an dem der Oberste Gerichtshof bereits darum kämpft, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu wahren. Das Gericht wurde kürzlich von Ethikskandalen über die Annahme von Luxusreisen durch einen milliardenschweren Immobilienentwickler durch Clarence Thomas und den Verkauf einer Immobilie durch Gorsuch an den Leiter einer Anwaltskanzlei, die Geschäfte vor Gericht führt, heimgesucht.

Schon bevor diese Meldungen bekannt wurden, zeigten Umfragen, dass das Vertrauen in die Richter stark zurückging.

Melden Sie sich bei The Guardian Headlines US an

Für US-Leser bieten wir eine regionale Ausgabe unserer täglichen E-Mail an, die jeden Morgen die wichtigsten Schlagzeilen liefert

nach Newsletter-Werbung

Trotz des unsicheren Einflusses des Gerichts auf die öffentliche Meinung zeigen die Konservativen keine Anzeichen, nachzulassen. Einen Vorgeschmack auf das, was noch kommen könnte, gab es letzte Woche, als die rechten Richter zum zweiten Mal in einem Jahr der Fähigkeit der Environmental Protection Agency (EPA), die Umweltverschmutzung zu bekämpfen, einen Schlag versetzten.

Die beiden Entscheidungen, die die Befugnisse der EPA einschränkten, zusammengenommen veranlassten die liberale Richterin Elena Kagan zu der bissigen Bemerkung, die Mehrheit habe sich selbst zum „nationalen Entscheidungsträger in der Umweltpolitik“ ernannt.

Die Supermehrheit könnte sich ebenfalls zum Entscheidungsträger für Rassenwahl und Gleichstellung von LGBTQ+- und indianischen Gemeinschaften ernennen, die alle im Juni auf Entscheidungen warten. Im Fall Allen gegen Milligan scheint das Gericht bereit zu sein, eines der letzten entscheidenden Überreste des Voting Rights Act von 1965, ein Kronjuwel der Bürgerrechtsbewegung, zu zerstören.

Der Fall stammt aus Alabama, dem südlichen Bundesstaat, in dem die Wahlkarten so gestaltet sind, dass die politische Repräsentation der Schwarzen behindert wird, und in dem noch nie ein schwarzer Kandidat aus einem mehrheitlich weißen Bezirk in den Kongress entsandt wurde. Sollte sich das Gericht auf die Seite von Alabama stellen, würde es faktisch den Schutz vor Rassendiskriminierung bei Wahlen aufheben und Rassendiskriminierung legalisieren.

Weitere knifflige Entscheidungen könnten in Fällen getroffen werden, in denen es um das Recht auf Gleichbehandlung gleichgeschlechtlicher Paare und den Umgang mit Kindern in indianischen Familien geht. Das Gericht wird darüber entscheiden, ob die Colorado-Grafikdesignfirma 303 Creative schwulen Paaren, die Hochzeitswebsites veröffentlichen möchten, aus religiösen Gründen Dienstleistungen verweigern kann.

Brackeen gegen Haaland prüft, ob indianische Kinder von Kinderschutzbehörden gewaltsam aus ihren Familien entfernt und in Häusern von Nicht-Indianern untergebracht werden können. Diese Praxis hat in den USA eine lange, dunkle Geschichte, in der sie zur Schwächung der Stärke von Stämmen eingesetzt wurde.

In jedem anderen Gericht würde Moore gegen Harper als Blockbuster auffallen, auch wenn es im Juni dieses Jahres nur einer von vielen solchen Fällen zu sein scheint. Es wird die entlarvte „Theorie der unabhängigen bundesstaatlichen Gesetzgebung“ auf den Prüfstand stellen, die zu einem Schlagwort für radikale Republikaner geworden ist, die glauben, dass sie den Gesetzgebern der Bundesstaaten nahezu vollständige Kontrolle über Wahlpläne und -verwaltung gibt – auch bei Bundeswahlen.

Das höchste Gericht von North Carolina, wo der Fall seinen Ursprung hat, hat kürzlich seine frühere Entscheidung zur Neuverteilung der Bezirke aufgehoben, was die Prüfung des Falles durch das Oberste Gericht hinfällig machen könnte. Was auch immer die Richter tun, wird von Juristen und Politikern gleichermaßen genau beobachtet werden, da es tiefgreifende Auswirkungen auf das Funktionieren der US-Demokratie haben könnte, einschließlich der Präsidentschaftswahl im nächsten Jahr.